E-kuřácký guláš - volná diskuse o e kouření

[jumper1]

Zdravím všechny.

Jak se zachováte v případě, že je provozovatelem hospody zakázáno také používání el. cigarety? Těch případů pořád přibývá a neustále dohady mně už nebaví, navíc kazí večer. Autor zákona patrně neměl na mysli, že si hospodský zakáže používání el. cigarety, pak by to dal do zákona a zakázal plošně. Podle mého se jedná o diskriminaci spotřebitele. Provozovatel přece nemůže stanovovat zákazy jak se mu zlíbí, v rozporu se zákonem. Jak na takový zákaz reagujete? Trváte na svém, nebo se prostě seberete a jdete jinam? A pokud to tedy zakáže, nevíte někdo, na základě jakého zákona to může zakázat? Myslím, že tady platí pravidlo, co není zákonem zakázáno, je dovoleno. To by pak takto mohli zakázat všichni a zákon by neměl smysl, a my opět stáli v mraze před restauracemi, vystaveni kouři klasických kuřáků...

Předem díky za vaše názory a zkušenosti.

[dobrman]

...... Podle mého se jedná o diskriminaci spotřebitele. Provozovatel přece nemůže stanovovat zákazy jak se mu zlíbí, v rozporu se zákonem......

Ač mě to taky občas štve, musím s tebou nesouhlasit. Chce to prvně si něco o tom najít, přečíst a pak teprve psát o nezákonnosti a diskriminaci spotřebitele...

Zákon č. 65/2017 Sb.Zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek

Mrkni třeba sem: nejcastejsi dotazy a odpovedi na tema noveho tzvprotikurackeho zakona ze stránek MZČR :

"....Vzhledem k tomu, že ve vnitřních prostorech provozoven stravovacích služeb je používání elektronických cigaret povoleno, podle Ministerstva zdravotnictví je tato výjimka uplatnitelná i pro tyto typy výrobků, které jsou z hlediska principu fungování obdobou elektronických cigaret. Zde je třeba zároveň upozornit, že provozovatelům provozoven stravovacích služeb zákon nebrání v tom, aby zakázali používání elektronických cigaret či tohoto typu výrobku ve své provozovně.....

[jumper1]

Rozumím tomu, že provozovatel zakáže. Ale každý zákaz musí mít oporu v zákoně. Nelze přece svévolně cokoliv zakazovat. Pak by provozovatel mohl vymýšlet zákazy, podle toho, jak se vyspí. Třeba zákaz vstupu s deštníkem, zákaz v sezení mít nohu přes nohu a podobné absurdity. Otázka tedy zní, pokud zakáže, jaké zákonné ustanovení mu to umožňuje? Nemusí se nutně jednat o diskriminaci spotřebitele, nicméně se rozhodně jedná o omezování základních práv a svobod.


Listina základních práv a svobod.

ad Článek 2
(3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Článek 3
(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.

Článek 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem.

[Jirkator]

ad Článek 2
(3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Hospodský s ostatními hosty, ale nemá zákonnou povinnost sedět v zamlžené hospodě.

Článek 3
(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.

Vaping je Tvé základní právo či svoboda? Důležité je to slovo základní.

Článek 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem.

Tvoje práva končí tam, kde začínají práva druhého a když to hostinskému vadí, tak to respektuj. Je to jeho hospoda a Ty můžeš jít do jiné.

Nebo se snad chceš domáhat ústavního práva na vapování v hospodě.

[shisha.style30]

Na Kladně v jednom nejmenovaném soukromém minipivovaru to udělali
jednoduše, v chodbičce u vchodu do hospody dali automat,kde si každý vezme papírek,kde je napsáno něco jako,
že dobrovolně vstupuje do soukromého kuřáckého klubu a pokud nesouhlasí ať odejde.
Kouří tam prakticky všichni,mnohdy včetně obsluhy,nikdo to neřeší a nikdo neprudí,protože kuřák na kuřáka
cajty nezavolá. Jak se nato tváří sami švestky netuším, ještě jsem je tam nezažil.

[jumper1]

ad Článek 2
(3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Hospodský s ostatními hosty, ale nemá zákonnou povinnost sedět v zamlžené hospodě.

Stejně tak já nemám zákonnou povinnost respektovat nezákonný zákaz.

ad Článek 4
(1) Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
(2) Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze zákonem.
Tvoje práva končí tam, kde začínají práva druhého a když to hostinskému vadí, tak to respektuj. Je to jeho hospoda a Ty můžeš jít do jiné.

Není to jeho hospoda, jeho je soukromý prostor, např. domov. Je to místo veřejné a veřejně přístupné. Stejně tak jeho práva končí tam, kde začínají má. To, na čí straně je právo, stanoví zákon. Pokud ne, je to dovoleno a nikdo v tom nemůže bránit. Listina jednoznačně stanoví, že povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona. Na základě jakého zákona jsem tedy povinen respektovat zákaz používání elektronických cigaret?
Listina není jen cár papíru. Spolu s Ústavou tvoří pilíře pro tvorbu právních norem.

[amirinda]

Já bych řekl, že hospodskej si může nařídit co chce a komu se to nelíbí tak ať tam neleze.

[iqwe]

@jumper1
Souhlasím s tebou. Hospodský nemá žádnou zákonnou oporu pro takové rozhodování. To měl když si mohl vybírat, jestli bude hospoda kuřácká nebo nekuřácká, ale ten zákon mu už zrušili a nahradili č. 65/2017 Sb.

Také myslím, že oba kolegové nemají pravdu. To jak si MZ nebo kdokoliv jiný vykládá zákon je jejich věc, jde jen o výklad. Pokud chtěli dát hospodskému vybrat, tak to do zákona jimi vytvořeného měli zakomponovat. Také si myslím, že hospodský nemá práva podle Listiny ZPaS, protože nevystupuje jako soukromá osoba-občan, ale jako podnikatel-firma. To si může zakazovat doma v obýváku a ne v provozovně, která je veřejným prostorem, nikoliv soukromým. A to bez ohledu na to kdo je vlastníkem provozovny.

Já jen čekám, kdy někdo situaci vyhrotí a zavolá Policii a rozhodne o tom soud. Protože to je jediné směrodatné rozhodnutí.

[Jirkator]

Oni by to ti poslanci zakázali i zákonem, ale bojí se, že k Ústavnímu soudu naběhne nějaký aktivista s Listinou základních práv a svobod v jedné ruce a TFV8 v druhé ruce a bude se dožadovat na základě svých základních svobod svého základního práva na vapování v místní restauraci U Vacků, kterou má hned vedle na rohu a hospodský ho z ní vyhazuje, protože pro tu mlhu nevidí ani před pípu.

[jumper1]

@jumper1
Já jen čekám, kdy někdo situaci vyhrotí a zavolá Policii a rozhodne o tom soud. Protože to je jediné směrodatné rozhodnutí.

To jsem naposled provoznímu sdělil, ten to odmítl s tím, že PČR volat nebude a prostě mne neobslouží. Rozhodně nejsem konfliktní typ, ale jedná se o princip. Když si zákon bude vykládat každý po svém, kam dojdeme? Zpět na stromy?

[iqwe]

To, že si každej "koloťuk" udělal v Plzni práva, aby potom rozhodoval o zákonech, je věc druhá.

Kdysi nějaký hospodský odmítl obsloužit romy a jak dopadl. Toto je podle mě podobné. Já taky nejsem konfliktní typ, ale řídím se tím, jak je hospoda označena, jestli podla zákona nebo ne. Když to bude řešit Policie, tak provozovateli hrozí násobně vyšší pokuta než zákazníkovi. A Policii může zavolat i zákazník, taky si může stěžovat ČOI, že ho odmítli obsloužit, ale já při konstituci své postavy na nějaké hrocení situace nemám...

[dobrman]

no, nevím....
to by ani v restauraci nemohli zakázat konzumaci donesených jídel, protože to není v zákoně a je to omezování zákazníka?.....
nebo zákaz vstupu na akci bez kravaty a obleku?
Já myslím, že je na provozovateli, jaká pravidla, která vyloženě neodporují zákonu, ve své provozovně uplatní.....

[iqwe]

Celý problém je v tom, že je tady jakási móda, psát zákony tak, aby jim nikdo nerozuměl a muselo se všechno řešit soudně. Že by nějaká právnická lobby, která se snaží pro právníky zajistit dostatek práce? Ostatně možná nebudu tak daleko od pravdy, protože si ještě dobře pamatuju, že jeden z prvních zákonů, co prošel po revoluci sněmovnou stanovoval sazby za právní služby, protože si po těch letech socializmu právnické struktury ještě nedovedly představit smluvní ceny. A kdo ho napsal? Právníci!

Někdy mně připadá, že jsme ovce, co si nechají všechno líbit. Holt jsme asi moc slušná menšina. Jsou tady jiné menšiny, myslím ty naše spoluobčany, co jsou víc opálení než je v našich zeměpisných šířkách zvykem, a ti při sebemenším náznaku omezování řvou jako pardáli. Případně zajdou domů a vrátí se jich 20 s kudlama a pálkama křivdu řešit. Z druhé strany chápu reakce na CCHčkáře. Je to prostě o nějaké elementární slušnosti.

Je fakt, že jsem s vapingem zatím problém neměl. Do hospody moc nechodím a se svým MTL se snažím neprovokovat i jinde, kde nemají vyznačený zákaz vapování. Když jsem loni poprvé přišel do restaurace v naší ulici, tak jsem váhal jestli se ptát na vapování, když se u vchodu nic nepsalo, ale nakonec zvítězilo heslo: "Kdo se moc ptá, moc se dozví!" A nikdo nic nenamítal. Ale vapuju tam jedinej. A majitel má asi dobré právní poradenství, protože na nové podmínky vč. správného označení najel už po rekonstrukci od 1.1., čili 5 měsíců předem. Zato Policie, měšťáci, úřady, nákupní centra, supermarkety a pod. nejsou často označena dodnes. Lidl to zvládl asi před 2 měsíci.

Může mi někdo zakázat vstup bez kravaty, když jsem slušně a čistě oblečený? A co když doprovod nemá tu správnou délku sukně nebo nedejbože hlubší dekolt? To by taky mohl zakázat vstup v burce? Tam by to aspoň mělo opodstatnění, když neví jestli jí může nalít. Jak podle očí pozná věk a občanka toho taky moc nevyřeší (by mě vlastně zajímalo, co tam mají za fotku ). To je přece jen o tom, že člověk nechce vybočovat z řady, ale zakazovat?

A kde je napsáno, že si do restaurace nemůžu donést něco svého? Je to provozovna služeb, ne prodejna. Vím, že u nás to není zrovna zvykem a taky vím, že profesionální úroveň obsluhy je často až žalostná. Ti profesionálové, o kterých se dalo říct: "Jó, to je PAN vrchní, holt stará škola!", tak ti už vymřeli. Dnes jsou to vesměs nevyučení nosiči. Kdysi jsem se ptal našeho vinárníka a neměl problém. Od toho existuje tzv. "špuntovné" (nebo někde korkovné), které nahrazuje ušlý zisk a zajišťuje mi stejnou úroveň služby, jako u zboží poskytovaného restaurací.

Dnes je prostě nová doba a každý si myslí, že může provozovat hospodu aniž by něco znal a uměl.

[dobrman]

Zdendo, nechci tu vyvolávat flame, ale přesto s tebou ve všem nesouhlasím,
co se týká pravidel majitelů/provozovatelů různých provozoven (nejen restaurací), tak třeba když mají někde zákaz vstupu se zmrzlinou, tak tam nevlítnu s kornoutem, ale budu to respektovat, i když to taky nemá oporu v zákoně apod..... Prostě respektuju, že nejsem doma. A ne jako ovce, ale jako slušně vychovaný člověk. To samý i éčkama v restauracích. Něco jinýho by bylo, kdyby pingl to uplatňoval selektivně, to by asi nikdo ve mě nepoznal slušňáka (196cmm/120kg)
Vždyť i zarytí kuřáci respektovali nekouření v době obědů i když to už nebyla direktiva pro všechny provozovny, ale jen pravidlo restaurace.

Většinou se v hospodě taky neptám (MTL není tak nápadný), prostě si počkám na nějakou reakci. Zatím jsem neměl žádný vyloženě tvrdý konflikt.

[Rumlik]

Není to jeho hospoda, jeho je soukromý prostor, např. domov. Je to místo veřejné a veřejně přístupné.

Člověk si koupí barák, přestaví ho na hospodu a díky tomu to už není jeho barák/hospoda? To mu jí jako díky té přestavbě někdo (stát?) vyvlastnil? Promiň ale to nemůže být od skutečnosti dále a tím co jsi napsal jsi absolutně popřel vše kolem uznávání svobod a hlavně majetkových práv. Restaurace, hospody, vinárny, cukrárny, výstavní galerie, divadla, kina, sportovní stadiony atd.. nejsou veveřejným místem ani prostorem. Jsou to soukromé prostory/pozemky/provozovny/nemovitosti, do kterých jejich majitel či provozovatel umožňuje vstup veřejnosti za podmínek, které si může v rámci zákona stanovit on sám. Zákon také určuje, za jakých podmínek může v tomto soukromém prostoru/pozemku/provozovně/nemovitosti jeho majitel/provozovatel poskytovat služby veřejnosti. A konečně, zákon samozřejmě umožňuje(nijak to nezakazuje) si ve svém soukromém prostoru/pozemku/provozovně/nemovitosti, například stanovit pravidlo, že dovnitř může pouze člověk s buřinkou a pokud jí nemá, tak vstoupit nemůže. Je to nedotknutelné právo každého majitele vlastních prostorů/pozemků/provozoven/nemovitostí. Tobě se to sice nemusí líbit, ale nic s tím neuděláš. Můžeš si na to jít klidně stěžovat třeba k ústavnímu soudu, ale ten tě se vší slušností vypoklonkuje.